Categoría: Sin categoría

Los cubanos, casi principiantes en el acceso a las redes sociales, deben estar alertas a los efectos positivos o negativos de la red de redes, al uso indiscriminado de la manipulación ideológica, política, comercial o religiosa.

Las noticias falsas son “el pan nuestro de cada día” en la Red, solo debes asomarte un par de segundos a cualquier red social, un blog o una plataforma de noticias y la falsedad te golpea primero los ojos, después el intelecto. Lidiar con las “fake news” es uno de los retos tecnológicos del siglo XXI.

Las redes sociales, la internet, actúan como canal de difusión de estas noticias emitidas expresamente y en su mayor parte mal intencionadas, descaradamente manipuladoras, o frenéticamente estúpidas. El tema es muy difícil de controlar. Las “fake news” (noticias falsas) publicadas a conciencia, aparecen con motivos claros en la mayoría de los casos: desestabilización, influencia, manipulación y/o monetización. Y nadie escapa al tema desde el presidente de los EE.UU. hasta el fundamentalista católico de Castilla o el guerrero santo del Estado Islámico en Alepo.

Por ejemplo el sitio Politic Fact acaba de actualizar la base de datos del Presidente estadounidense Donald Trump como uno de los mayores promotores y usuarios de las noticias falsas, los bulos digitales o las manipulaciones ideológicas. Lo curioso es que las noticias falsas tienen más interacciones (comparaciones, reacciones y comentarios) en Facebook que las verdaderas. Los manipuladores lo saben. Noticias sin verificar las fuentes o el origen, sin citar a los protagonistas, son algunas de estos sitios dedicados a la propaganda o el adoctrinamiento (ideológico o teológico). También de algunos medios de “comunicación”.

Mi anterior entrada a este blog describe algo ligeramente parecido en el ámbito local de la plataforma Cubava. El uso de una noticia falsa   -una supuesta entrevista a Putin donde expresa, con un léxico propio de un dibujo animado, donde el mandatario expresa su inconformidad con la igualdad de género- con el evidente interés de tergiversar, falsear y sobre todo manipular el intenso y a veces agrio debate entre los que apoyan o no el matrimonio igualitario en la nueva constitución de Cuba. Cuando se terminan las ideas o los argumentos siempre resulta útil acudir a las “noticias falsas” para al menos intentar manipular la realidad o simplemente configurar una matriz de opinión sustentada en “hechos falsos” que apoyen las propias concepciones de la realidad, aunque las fuentes sean falsas. El tema no es nuevo. La primera guerra mundial o la de Vietnam escaló gracias a las “noticias falsas”, lo nuevo es que ahora cualquiera puede crearlas o (re)producirlas.

*

Veamos los hechos, la realidad, esa que no admite la subjetividad de la opinión o el credo personal.

El pasado 18 de agosto en un canal de YouTube de un tal Emmanuel DANANN publicó un vídeo de apenas 5 minutos que fue presentado y descrito como “las palabras de Putin en contra del ateísmo”. (Solo en YouTube este vídeo ha sido visto por más de medio millón de personas). Además, divulgado ampliamente en casi todas las redes sociales. Hay solamente un problema con este vídeo: es una mentira, es falso, es una “fake news”. Peor su autor reconoce que es una broma para hacer reír a sus amigos incautos, o evidentemente a los tontos, eso que Umberto Eco temía de las redes sociales “la masa silenciosa”.

Cualquiera que conozca el idioma ruso, incluso a un nivel básico, entiende lo que el mandatario explica en el video original:

“Метод привлечения внимания наших партнеров и потенциальных инвесторов на Дальнем Востоке Россия …”.

 “El método de llamar la atención de nuestros socios e inversores potenciales en el Extremo Oriente de Rusia…”

Mientras que en los subtítulos de Emmanuel Danann leemos:

“El ateísmo es en sí, según su definición, la negación de la existencia de lo que llamamos Dios, ¿verdad?”

Ahí la palabra “verdad” está escrita cuando Putin pronuncia “Rusia” en los que hay un sencillo juego hominimico muy característico del idioma ruso.

Правда – Verdad.

Россия – Rusia.

Luego la frase “nosotros los católicos”, aunque Rusia no es un país católico, sino cristiano ortodoxo y ateo de acuerdo a los vaivenes de sus últimos 100 años de historia.

Pero este video es solo una saga más del mismo “artista” con fines lúdicos y satíricos y monetarios, incluso de marketing publicitario. Antes en su canal había publicado otros vídeos de Putin con objetivos similares. “Realizar bromas, tomar el pelo a los tontos e incautos y burlarse del presidente Putin y del neo-marxismo ruso”, declara. Los títulos “Vladimir Putin destroza la ideología de género”, mientras él presidente en realidad habla sobre el sistema electoral de los Estados Unidos. También una “respuesta de Putin al feminismo moderno, mientras habla sobre Siria. Y uno de los más vistos (más de un millón de vistas) un supuesto discurso de Putin “sobre un nuevo orden mundial”. Todos estos videos han sido retirados de la Plataforma YouTube, aunque aún circulan en las redes sociales.

De poco han servido las propias aclaraciones del autor. Explica ”Emmanuel Danann”. “Es un montaje (los videos) hecho por mí, no es un vídeo real, es una parodia y algo con el fin entretener”. No obstante, su aclaración la vieron poco más de 8 mil entradas en comparación con las 500 mil veces del video en cuestión del bulo anti “ideología de género”. Explica el autor, dueño y responsable principal del canal donde por primera vez se publicaron todos estos videos falsos tomados del conocido programa de entrevistas de la NBC.

 “Los subtítulos son apócrifos. No se corresponden a lo que dice el mandatario ruso, sino que se hace uso de su avatar para poner sobre la mesa temáticas que desafían a la corrección política y al neo-marxismo cultural”.

 Y, aunque el actor y cantante argentino (autor de los vídeos), hace estas aclaraciones, la percepción de la imagen de Putin como un cristiano conservador inundó las redes sociales, los video falsos lo vieron antes de ser retirados de la plataforma YouTube (no se sabe bien si por iniciativa del autor o de la plataforma) casi un millón de usuarios. Sin embargo, el video explicando las razones y la falsedad del propio autor, apenas sobrepasa las 8 mil entradas (12 de noviembre 2018).

A veces la creencia, el dogma, los esquemas mentales son más creíbles que la propia realidad para algunas personas. Emmanuel Danann, como se llama el usuario de YouTube jamás imaginó que su broma se volviera viral y que varios medios cayeran en la trampa y sacaran noticias donde aseguraban que Vladimir Putin había hablado contra la “ideología de género”. «No puedo creer la repercusión que tuvo. Lo hice para que se rían mis amigos», aseguró Danann al portal Sputnik.

«Lo utilicé como experimento social. Cuando un medio de comunicación lo levantó como si fuera real. Eso me sirvió para difundir el mensaje de que no hay que creer todo lo que nos dicen, incluso si viene por parte de un medio».

El primer medio que lo “levanto” fue “Alerta Digital”, el portal español de noticias, conocido por algunas de sus noticias falsas, su manipulación mediática y militancia de ultra derecha católica y falangista. A partir de ahí el video se hizo viral entre toda la extrema derecha católica-fascista española y de ahí dio un salto hasta Latinoamérica. Ahora sus ecos terminales se escuchan en Cuba, peor se toma por serio y se considera apropiado para incentivar nada más y nada menos que un debate constituyente.

Los comentarios y reciclajes fueron intensos…hasta que se descubrió la verdad. La trascripción de la supuesta entrevista con Putin la realizo “Alerta Digital” para influir en la campaña mediática “Hazte Oír”. Aquella orquestada por los sectores más conservadores, homófonos y falangistas de España rechazada por una inmensa mayoría de la población. Oportunamente Alerta Digital fue uno de los medios denunciados por promover posturas discriminatorias, xenófobas, homofóbicas y de odio.

Pero volvamos al post-origen, al video de Danann. En el portal de noticias ruso el “artista” argentino declara.

«Escogí la figura de Putin porque los mandatarios relacionados con el conservadurismo se están convirtiendo en figuras de culto entre los jóvenes y los chicos. En internet hay miles de memes de Putin que lucha contra los osos, que cabalga dinosaurios, cosas que lo convierten en un ser casi mitológico de las redes. Por eso pensé que sería divertido tomar un discurso de esta figura tan simbólica y hacerle decir cosas que muchos están queriendo escuchar. Aunque no era más que una parodia, muchos me han dicho que es creíble porque piensan que Putin podría haber dicho una cosa así, ya que es un líder ‘que no le tiene miedo a nada'», dijo el artista.

 Danann es un actor y cantante argentino poco conocido y su popularidad en las redes sociales proviene precisamente de estos video falsos de Putin, su canal hay de todo, vídeos musicales y divertidos, así como las parodias de Putin. Explica sobre el video de Putin “desenmascarando la ideología de género en cinco minutos”.

«El primero que hice sobre él era sobre la ‘ideología de género’. Comenzó a viralizarse pero era evidente que no era real, porque se autodefine como un oso panda, o absurdos de ese estilo. La gente entendió que se trataba de una broma. Pero aquellos vídeos en los que no juego con lo absurdo terminan siendo más creíbles», explicó.

Solo tienes que leer algunas oraciones de las supuestas palabras de Putin para entender que se trata de una broma. Solo un subnormal o fundamentalista puede creer que estas locuras son reales…

Periodista – Pero con respecto…

 Putin- Y cuide sus palabras, cuide sus palabras, Usted no podrá discernir, decir que el mejor es otro, así que cuide sus palabras, si usted piensa que estoy exagerando, hay una ridícula ley en Inglaterra, que prohíbe a los médicos llamar madres a las embarazadas, para no ofender a las mujeres que se sienten hombres…. Una minoría con disforia, Imponiéndose por encima de todos nosotros.

 ¿Existe alguna ley en Inglaterra que prohíba llamar madre a alguna mujer? Por supuesto que no existe. Existió un intenso debate en el Reino Unido por un Manual de la Asociación Médica Británica (BMA) que orienta no hacer distinción de sexos en los servicios de salud pública del Reino Unido, un tema que se popularizo en las redes sociales y la “sociedad real” a raíz del caso Hayden Cross, originaria de Brighton (Inglaterra), Nacida como mujer hace veinte años, Hayden es legalmente un hombre que deseaba cambiar su sexo con hormonas, la extirpación de pechos y ovarios para intentar quedarse embarazada con esperma de un donante anónimo y presentarse como un hombre que dará a luz. Solo un loco puede pensar que existe una Ley de este tipo en Inglaterra, solo existe un debate abierto y plural, no una Ley. Evidentemente Putin no es un loco o alguien que padece de disforia para decir esas estupideces.

“Como verá, la ideología de género, carece de sustento alguno por donde quiera que se le analice. Me niego a someterme al capricho de unos pocos. Además yo me pregunto, porqué solamente tiene que ser de género? La misma ideología puede aplicarse a cualquier cosa.. ¿Por qué no tengo 18 años? ¿Por qué no soy japonés? Quiero ver qué pasa si exijo la ciudadanía estadounidense al gobierno de los Estados Unidos porque me siento estadounidense”.

Lo cierto es que millones caen en la trampa de las noticias falsas. La promesa inicial de una red de redes que permita socializar la semejanza, pero sobre todo las diferencias, se está convirtiendo en una distopica realidad. No se busca reconocer la diferencia o el (re)conocimiento de y en los Otros. Solo se intenta reafirmar las propias estrecheces ideológicas, políticas, teológicas, nacionales o culturales y cuando esas construcciones intelectuales se sienten amenazadas por lo nuevo, se utiliza las «fake news». Facebook te ayuda a comunicarte con los tuyos es cierto, si eres musulmán te comunicas con musulmanes, si eres ateo con ateos, difícil que un musulmán se incorpore al debate de un judío. Lejos de pluralizar el debate, de enaltecerlo, se lo apropia casi siempre a la baja. Para hacer propaganda, simple y dura. Como el citado ejemplo de la entrada del video falso de Putin y sus debates agrios y violentos.

Las redes sociales, la red de redes, las noticias falsas, los bulos, la elección de Trump, muestran que las personas están dispuestos a creerse cualquier imbecilidad siempre que dicha imbecilidad vaya a favor de sus opiniones personales. Como si no es posible que alguien medianamente inteligente asuma que después de escuchar estos párrafos escritos por Cantinflas se pueda establecer un debate entre ideas y argumentos. Caer en el juego de la neo-lengua:

Qué piensa usted ahora?, estamos en Cuba haciendo lo correcto?, no le haya usted toda la razón a los argumentos de este hombre que con creces a demostrado ser un hombre totalmente preparado y muy inteligente?

 (Se respetó la ortográfica y la redacción del autor)

El resultado del experimento de Danann invita a pensar sobre el poder de influencia de los medios de comunicación y las redes sociales, y cómo los individuos utilizan la información que se les brinda para reproducir y fortalecer sus propias ideologías sin cuestionar la veracidad del mensaje transmitido.

“Lo utilicé como experimento social. Cuando subí el primer video subtitulado con la figura de Putin hubo un medio de comunicación que lo levantó como si fuera real. Eso me sirvió para difundir el mensaje de que no hay que creer todo lo que nos dicen, incluso si viene por parte de un medio», concluyó el artista. (Según se lee en el portal Suptink).  

 Lo sorprendente del tema que los videos falsos de este YouTuber lo explican desde el inicio, pero pocos usuarios buscan la fuente original de todas las “fake news” que circulan por las redes sociales o leen las letras pequeñas y asumen como cierto todo lo que encaje en sus creencias.

Explica. el creador de estos videos falsos de Putin, Emmanuel Danann.

 PD

La entrevista original de la NBC, no la manipulada, se puede consultar aquí.

Por suerte existen decenas de proyectos para desenmascarar las noticias falsas. Por parte de iniciativas como Third Party Fact-checker de Facebook. O el proyecto StopFake de la propia Ucrania sobre las noticias falsa en los medios rusos.

_____________________________________________________

Up to dated 13 de noviembre 2018

La única forma de revertir las noticias falsas, (fake news), de que los manipuladores y lo propaganditas con intereses superfluos y muchas veces mezquinos, no puedan influenciar en el verdadero debate de ideas, de argumentos, construir un ambiente libre, plural, con libertad de credo y expresión es con la verdad. La verdad, sencilla y elemental, esa que no admite la falacia.

Definitivamente la entrada que dio origen a estos dos últimos post el propio autor la retiró de su blog y de la plataforma  Cubava.cu.

Primero, para la buena salud de la propia plataforma. Segundo, para que cualquier debate se sustente en evidencias reales, en argumentos e ideas, en opiniones y hasta credos íntimos y personales, no en mentiras, manipulación, falacias o propaganda burda e infantilizada.

La libertad de expresión admite que se escriba o crea cualquier tema, pero la verdad admite solo la verdad.

Uno de los capitales con que cuenta Cuba, son sus gentes, abiertos, inteligentes, capaces y educados, por lo que las «fake news», las mentiras, siempre serán difíciles de asimilar en la Isla.

 

Up to dated 16 de noviembre 2018

___________________________________________

Igual si tienes la paciencia de hacer una búsqueda puedes encontrar otros sitios de este tipo, conocidos en la comunicación digital como “cajas replicadoras”. La misma técnica. Un titular sugestivo. Una foto manipulada con el URL de la “caja replicadora” como si la entrevista la realizara una periodista del sitio. El corta y pega habitual. Después por supuesto no se citan las fuentes de la entrevista, el sitio original, nombre de la periodista o hipervínculo al video.

Finalmente, los lectores de estos sitios, abarrotados de adoctrinamiento, ya sea ideológico o teológico, dan por cierto que la “entrevista” es verdadera pues tienen en niveles mínimos la capacidad del razonamiento crítico, y hacen unos comentarios tan alelados e infantiles como la propia entrevista falsa. Así funcionan las “fake news”. Así funciona la manipulación, la propaganda, el adoctrinamiento, el oportunismo. Igual asumen que los cometarios que no están de acuerdo o discrepen, o emiten una opinión diferente, simplemente los  “banean” o ignoran. Pero la verdad, sigue siendo la verdad, aunque no asuma como ciertas nuestras creencias. Un plátano es un plátano, una manzana es una manzana, un mentiroso es un mentiroso y un manipulador es un manipulador.

Up to dated 19 de noviembre 2018

_________________________________________________________

Finalmente dos de los sitios que postearon las noticias falsas sobre una inventada entrevista a Putin han tenido que borrarla.

http://maranata.cubava.cu/

Finalmente las noticias falsas, la conexión Putin y el debate por el matrimonio igualitario llegan a Cuba. El debate sobre la nueva ley de leyes en Cuba ha sido intenso con una participación mayoritaria de millones de ciudadanos que se desatienden de cuestiones legales o constitucionales inmersos como están en los desafíos de la vida cotidiana. Los debates incluyen sobre todo el tema de la deflación de los salarios reales frente al costo de la vida, la edad límite para aspirar a cargos electivos, el tema del Estado de Derecho y las garantías de que nada o nadie esté por encima de la Ley, pero sobre todo el tema más acalorado, debatido y profusamente discutido ha sido el del matrimonio igualitario, que eventualmente permitiría en Cuba que personas del mismo sexo accedan al matrimonio, a la constitución de una familia con los mismos derechos y deberes que el resto.

Todos han emitido su opinión. Algunas sustentadas en argumentos sólidos que implican la sexualidad o la antropología humana, la moral y la ética, la ideología o la teología. Desde los académicos a chanqlueteros.  Los hay a favor. Los hay en contra. Como sucede en todo proceso democrático y deliberativo. El referéndum dirá la última palabra. Ya he expresado mis criterios personales, mi “opinión personal” sobre el asunto.

Leyes vivas y prácticas II.

Hoy solo deseo retomar el tema desde otro aspecto que igual me apasiona profesionalmente. El tema de las tecnologías de las telecomunicaciones y el acceso a la red de redes. Los cubanos, con sus conocidas limitaciones, cada vez tienen un mayor acceso a la internet y con ello se re(producen) en el ámbito local las mismas proyecciones positivas o negativas que se observan internacionalmente.

Desde lo positivo a lo negativo Cuba se asoma al mundo. Y el candente debate por el matrimonio igualitario no podría ser la excepción. El uso de las herramientas de las noticias falsas “fake news”, la manipulación y la gestación de corrientes de opiniones sustentadas en mentiras, rumores o simplemente la torpeza mental de aquellos que sienten que su cimientos se mueven y no encuentran otros argumentos que acudir a las “noticias falsas”, la manipulación mediática o simplemente la estupidez.

Un ejemplo, lean aquí…

Compartimos esta entrevista con el Presidente de Rusia donde con elementos contundentes y mucho fundamento demuestra el gran error de cómo se manejan estos temas de la homofobia y la ideología de genéro, tirando por el suelo todos los discursos de esos que como Mariela Castro probmueben el homosexualismo.

 (Se respetó la ortografía y la redacción del original).

El titulo contundente. “Putin demuestra que Mariela Castro está equivocada”. Convincente, no…En la entrevista un Putin con un léxico semejante a Popeye nos explica:

Como verá, la ideología de género, carece de sustento alguno por donde quiera que se le analice. Me niego a someterme al capricho de unos pocos. Además yo me pregunto, porqué solamente tiene que ser de género? La misma ideología puede aplicarse a cualquier cosa.. ¿Por qué no tengo 18 años? ¿Por qué no soy japonés? Quiero ver qué pasa si exijo la ciudadanía estadounidense al gobierno de los Estados Unidos porque me siento estadounidense.

Más adelante Putin expresa en tono airado y contundente:

No es ninguna justificación de nada, yo analizo la realidad y los hechos, además, nadie tiene que justificarse por no ser homosexual… Hay movimientos y activistas tratando de trastornados a quienes no queremos acostarnos con transexuales, Les cuesta entender que yo la cama la comparto con quien yo quiero, no creo que la intimidad de nadie deba ser decidida por un pequeño grupo diagnosticadas psiquiátricamente con disforia.

 El bloguero nos despide con otra contundente aseveración, una especie de bula digital…una condena eterna.

Qué piensa usted ahora?, estamos en Cuba haciendo lo correcto?, no le haya usted toda la razón a los argumentos de este hombre que con creces a demostrado ser un hombre totalmente preparado y muy inteligente? Espero sus comentarios si no tiene miedo darlos…Dios les bendiga

(Se respetó la ortografía y la redacción del original)

Mariela ha sido derrotada. El matrimonio igualitario derrotado. Las libertades de los hombres libres e iguales, derrotado. Y nosotros simples mortales, que solo tenemos un “haya” de cordura solo podemos seguir los sabios argumentos de este hombre inteligente y preparado.

Ah…nos queda pendiente el importante tema de opinar o no por miedo.

No entiendo la psicología del hombre religioso por más que lo intento. No entiendo la ideología del hombre ideológico. Tampoco entiendo a los fundamentalistas.

Todo encaja perfecto en su esquema mental. Solo un detalle. La entrevista de Putin es falsa, una “fake news”.

Al imperialismo cultural, al neocolonialismo internacional gay, a la ideología de género, a todo ese cantinfleo mayúsculo, ahora ya podemos agregarle las “fake news” en la plataforma cubava.cu.

Recuerdo estar sentado en un parque donde habitaba el espíritu santo. Sentado junto a una muchacha sobre un banco de madera. El tono de su voz parecía salir del eco de una cueva subacuática, su risa perfecta, aroma de cubana: azúcar prieta, miel y vainilla. Sus ojos más negros que el pecado.

Tomábamos helado de chocolate mientras el sol desaparecía segundo a segundo, hablamos hasta la madrugada, de ética, de la familia, del matrimonio y los divorcios, la pequeña ventana que significa la casualidad, de sexo, de libros y escritores,  la amistad, el amor, los impuestos, la Vida. La conversación y los silencios intermedios se han prolongado por años y años. Ya perdí la cuenta. No recuerdo si aquella primera noche le dije que su rostro se me asemejaba al de Steve Nicks, la vocalista de Fleetwood Mac, o fue la otra noche cuando pude besar sus labios, los lunares ocultos en su piel.

Desde entonces siempre he logrado esa triple asociación, una trinitaria conjunción con el centro de Cuba: aquella muchacha, el sabor a vainilla y Steve Nicks.

Música y amor siempre se acompañan del rostro de una mujer. Steve tiene un tema de conjunto con la otra vocalista de Fleetwood Mac, Christine McVie, “Little Lies” donde desde la segunda voz te pide que “cierres los ojos”, “cierras los ojos”. La voz de Nicks es semejante a la de la muchacha del parque espirituano, del puente de hierro, de la oficina, de la cama distendida por el sudor y la humedad de las pequeñas montañas que rodean su pequeño pueblo. Hoy recuerdo su voz.

Tomé mi amor, y le di varias vueltas, pero siempre recuerdo su piel sudada entre Trinidad y el Espíritu Santo. No había nieve. Solo un cálido sabor a vainilla.

I took my love, I took it down
Climbed a mountain and I turned around
And I saw my reflection in the snow covered hills
‘Til the landslide brought me down

Oh, mirror in the sky, what is love?
Can the child within my heart rise above?
Can I sail through the changin’ ocean tides?
Can I handle the seasons of my life?
Mmm

Well, I’ve been ‘fraid of changin’
‘Cause I’ve built my life around you
But time makes you bolder
Even children get older
And I’m gettin’ older, too

Well, I’ve been ‘fraid of changin’
‘Cause I’ve built my life around you
But time makes you bolder
Even children get older
And I’m gettin’ older, too
I’m gettin’ older, too

Ah, take…

 

En esta segunda entrada deseo apuntar alguna de las concepciones legales y filosóficas contemporáneas que promueven un derecho sustentado en la dignidad del hombre, la moral individual y el impacto desde lo social a lo político en la Ley de Leyes.

 

*

Filosofía del derecho [i].

Una característica que tiene el Derecho a diferencia de las  ciencias exactas es que nada en él nada es Absoluto.

En el Derecho no existe algo irrefutable o universal. El derecho es cambiante y efímero; y es por esa misma naturaleza la utilidad de observar los aportes jurídicos a la historia humana desde enfoques diferentes, heterodoxos y fuera de lo común, de gran importancia para valorar la eficiencia y capacidad crítica cuando se interpreta, se aplica y crean normas jurídicas, en consecuencia, esta visión desde la filosofía del derecho contribuye la (re)construcción permanente de las sociedades, hacia un capacidad legislativas cada vez más justas, racionales y equitativas de acuerdo a “la dignidad plena del hombre”.

No es casualidad que la primera Carta Magna conocida y conservada sea la Magna Carta Libertatum, promulgada en el 1215 como consecuencia de la opresión de unos sobre otros; primera en limitar el poder Absoluto del Soberano. Ese cuerpo legal regulaba en esencia la “limitación del poder” a través de una asamblea para proteger ese mismo Derecho, el debido proceso y la separación de Estado e Iglesia. Las ideas de 1215 han continuado vigentes en todas las grandes constituciones, desde la americana, la francesa, la española hasta nuestros días.

Las más ambiciosas ideologías de justicia social en el siglo XX se empeñan en “mostrar los deberes del poder público, los contornos de la libertad, las plataformas de la equidad o los síntomas de la imparcialidad, y reflejado en docenas de constituciones, pero muchas suelen olvidar un punto: cómo nos tratamos”. El Anteproyecto constitucional cubano es una prueba. Los debates y el eventual referéndum lastran ese pasado utilitarista, desde lo teológico e ideológico en la historia cubana –pero igual occidental- de definir derechos y deberes, pero desatenderse de los valores íntimos y personales de las persona, anteponerlos a los de la propia concepción mayoritaria de una realidad macro histórica. El «derecho al valor» de una constitución se estima por el respeto a sus minorías.

Una muestra el desafiante y a veces cansino “debate” sobre el matrimonio igualitario expuesto en el Anteproyecto y en los cientos de páginas escritas al respecto, parece en ocasiones se obvia lo fundamental:  la concepción de la libertad plena de la persona humana en cuanto a ser y ciudadano. ¿Por qué el derecho debe normar las relaciones sexuales? Cuáles son las causas iniciales y finales que originan que se deban legislar esos derechos y deberes? ¿Por qué en la sociedad cubana actual persisten rasgos excluyentes por cuestiones de raza, de sexualidad, ideológicas o por concepciones existenciales o económicas? No se asume en ese debate esas causas solo las consecuencias de acuerdo a la tradición positivista y utilitaria del derecho, pero solo se amplifica desde el escenario social la simplificadora opinión sustentada en ideas ya preconcebidas por toda hermenéutica ideológica o teológica.

Mi respuesta personal está en que por primera vez se definen desde una constitución cubana conceptos como «Estado de Derecho» y «Derechos Humanos», principios básicos de la “dignidad plena del hombre” y el reconocimiento que el Derecho Constitucional está sujeto a lo variable de acuerdo siempre a la plenitud humana en busca de su realización individual y colectiva, a la “búsqueda de la felicidad”. El reconocimiento que la mayoría, el soberano, no le puede imponer  a  las minorías valores que no comparte bajo consideraciones raciales, políticas, religiosas, ideológicas o sexuales. Todo ello ya se delineó sutilmente en la primera Carta Magna británica del 1215.

Dos principios de la más actual filosofía del derecho expresan constituyentemente esa dignidad humana plena: el principio de la importancia objetiva de la igual de todas las vidas humanas y el principio de la especial responsabilidad de cada individuo sobre el éxito de su propia vida. El primero sostiene que lo bien o mal que vaya la vida de un sujeto es algo importante en sí mismo y debe preocuparnos a todos –con independencia de cuál sea la actitud del sujeto en cuestión sobre su propia vida. El segundo principio dice que cada individuo debe decidir por sí mismo el tipo de vida que merece la pena vivir. Sin perjuicio de las obligaciones que pueda tener el Estado hacia nosotros, cada sujeto es el principal responsable de lograr que su vida sea buena. Una revolucionaria teoría filosófica del que apenas se discute hoy en Cuba inmersa en un proyecto constituyente. Estos dos principios determinan el contenido de nuestra moralidad —tanto política como personal—; imponen obligaciones al Estado sobre cómo tratarnos y definen el modo en el que nosotros mismos debemos encarar nuestras vidas. En el plano político el reconocimiento de la importancia objetiva e igual de las vidas humanas prohíbe al Estado distribuir bienes y oportunidades, deberes y derechos, desigualmente entre los ciudadanos con el argumento de que algunos merecen más atención que otros.

La responsabilidad especial de los individuos sobre su propia vida está conectada con el deber del gobierno de respetar a todos los individuos por igual que se traduce en una doble exigencia, a saber: tratarles a todos como seres humanos capaces de formar y actuar según concepciones del bien y no limitar sus libertades esgrimiendo la superioridad de algunas concepciones del bien. En el terreno ético, el principio de la importancia objetiva implica un deber de respetarse a uno mismo y tomarse en serio la propia vida; el principio de la responsabilidad especial, por su parte, nos exige vivir con autenticidad e identificar por nosotros mismos la vida que es exitosamente plena y moralmente decente.

La decencia, esa virtud de la que habla con tanta elocuencia Avishai Margalit, debe empezar en nosotros: nos debemos tratar como personas, nunca como recipientes que almacenan cosas u órganos que procesan sensaciones. La forma en que nos tratamos no es menos importante que la forma en que tratamos a los demás. Ese debate no lo he visto incluso entre los constituyentes cubanos, por supuesto mucho menos en los diversos sectores ideológicos (sociales, económicos y políticos) que configuran la sociedad nacional diseñadas por jerarquías verticales que propician el utilitarismo positivista de creer que una ley o un credo puedan delimitar la infinita experiencia humana. Esas son las «leyes vivas y prácticas» provistas de una fuerte carga humanista y liberal a las que aspiraba José.

[i] Notas

Esta entrada es una emanación posible gracias a la lectura de Avishai Margalit y Ronald Myles Dworkiny; y, de las conversaciones entre el bar y la catedra con mis amigos postnacionales que representan la máxima aquella de “patria es humanidad”.

 

*

Quiero retomar el tema que ya esbocé oportunamente sobre el actual proyecto constituyente cubano en una entrada de este blog. Ahora con el mensaje pastoral de la jerarquía católica titulado “Mensaje pastoral de los obispos católicos de Cuba con ocasión del proceso de consulta del proyecto de constitución de la República de Cuba”. Quisiera hacerlo en dos entradas, aquí les dejo la primera.

**

Finalmente, la Iglesia Católica cubana se pronuncia sobre el proceso de consulta para refrendar una nueva Carta Magna para una Cuba en transición. Los obispos expresan en un párrafo. “Resaltamos que la persona humana es, por su intrínseca libertad y dignidad, el sujeto y centro de todos los derechos y deberes que garantiza una Constitución, que siempre debe estar en beneficio de la persona para así sustentar la convivencia de todos”. Hay poco que objetar. Plenamente de acuerdo. El tema como siempre es ideológico, filosófico (ético y/o moral), económico…humano demasiado humano.

Ya algunos Obispos se han “pronunciado” de forma personal no sin cierta dosis de polémica, como las cartas publicadas por el de Santiago de Cuba, Dionisio García Ibáñez, con su “imperialismo cultural” y “lobby gay”; o el de Camagüey, Wilfredo Pino Estévez, quien desató una “pequeña guerrita digital” con sus heréticas ambigüedades sobre el matrimonio igualitario que provocó entre la extrema derecha de la iglesia local una carta repleta de estupideces e insultos celestiales y terrenales con lindezas de este tipo. “Nosotros escandalizados, nos oponemos abiertamente, a este obispo que más que fieles engendrará con sus tesis y declaraciones: huérfanos’, los huérfanos provocados por una cultura nihilista que socava las raíces del alma y nos hace perder el horizonte de la verdad y de la eternidad”.

Ahora se han pronunciado como “corpus” con: “Mensaje pastoral de los obispos católicos de Cuba con ocasión del proceso de consulta del proyecto de constitución de la República de Cuba”. Un mensaje más reconciliador, menos canónico e inquisitorio que acepta como un bien el debate social sobre el proceso constituyente.

Tendría que revisar -no apelar a la engañosa memoria-  pero el mensaje pastoral “constitucional” me resulta uno de los primeros que leo de los obispos cubanos que citan profusamente a José Martí al igual que los Evangelios, la Declaración Universal de los Derechos Humanos que la Doctrina Social de la Iglesia Católica.

Libres, dignos, iguales en derechos y deberes, muy bien.

Explica Martí, citado en el documento de los Obispos. “Una Constitución es una ley viva y práctica que no puede construirse con elementos ideológicos”. Utopía martiana. El Articulo No.1, del Proyecto cita igual al Apóstol: Cuba es un Estado socialista de derecho, democrático, independiente y soberano, organizado con todos y para el bien de todos, como república unitaria e indivisible, fundada en el trabajo, la dignidad y la ética de sus ciudadanos, que tiene como objetivos esenciales el disfrute de la libertad política, la equidad, la justicia e igualdad social, la solidaridad, el humanismo, el bienestar y la prosperidad individual y colectiva.

Las dos citas del Apóstol  expresan igual un ideal político, social, económico y filosófico característico del humanismo y liberalismo. Una Carta Magna sin contenido ideológico (filosófico, social, económico, político) es letra impresa muerta, metafísica política o teología estéril. La propia historia de Cuba de los últimos 500 siempre ha sido una historia entre ideologías, la historia de colonialismo y neocolonialismo (algunas impuestas con el beneplácito de la propia Iglesia Católica). Despojar la actual Carta Magna de esos contenidos es sustraerla de las particularidades propias de nuestra sociedad, nuestra cultura y la nacionalidad que se regula y ordena mediante una ley de leyes en un Estado. Toda Carta Magna reproduce, de una forma u otra, ideologías, ya sean políticas, económicas o sociales.

La cita martiana utilizada por los Obispos como crítica al contenido ideológico de la Carta Magna me resulta demasiado simplista y superficial como toda cita fuera de contexto, interesante se utilice entonces para defender la creación de un Tribunal de Garantías Constitucionales o la defensa de un Estado de Derecho y/o los Derechos Humanos.

El sentido último de las constituciones es el derecho de la persona humana a vivir de acuerdo a los principios, valores, derechos y deberes que le proporcione una existencia plena, vital y feliz. (Tema de mi segunda entrada: filosofía del derecho).

Que las mayorías respeten el derecho de las minorías, es el verdadero logro del Derecho y del Derecho Constitucional.  Como bien reconocen los Obispos cuando escriben: “También es legítimo afirmar que la Constitución no se puede subordinar a leyes, decretos, resoluciones, partidos políticos, ideologías, disposiciones o sentencias judiciales, ya que una Carta Magna prevalece por encima de todos ellos. Esas son las verdaderas críticas al contenido “ideológico” de la Carta Magna que se muestran en su Preámbulo y sus articulados. Y en la que de acuerdo a la anterior oración de los Obispos objetan -o cuando menos dudan-  y lo reconocen cuando escriben: “Resaltamos que la persona humana es, por su intrínseca libertad y dignidad, el sujeto y centro de todos los derechos y deberes que garantiza una Constitución, que siempre debe estar en beneficio de la persona para así sustentar la convivencia de todos”.

Los Obispos están en desacuerdo con el contenido del proyecto en cuanto a: la diversidad de opinión política (cf. art 40), el derecho a la vida (cf. art. 43) “el respeto desde la concepción del individuo hasta la muerte natural y la exclusión de la pena de muerte”, ampliar el derecho a la objeción de conciencia (art 59) y al el art. 40 sobre los sujetos de derecho (“género, orientación sexual e identidad de género” provienen explican: “de una evidente influencia de la llamada “ideología de género”, las cuales son innecesarias, porque bastaría con la categoría “sexo” para que queden comprendidos todos los miembros de la sociedad, tal como se reconoce en el art. 45: “la mujer y el hombre gozan de iguales derechos y responsabilidades…)”.

Los Obispos tienen todo el derecho de hablar sobre sexo sus creencias igual provienen de una milenaria “ideología católica de género”. Que se expresa en “El sexo viene dado por la naturaleza y no es una construcción cultural adquirida”. Hombre. Mujer. El sexo, la sexualidad, el amor, la familia, el matrimonio estimo no “viene dado por la naturaleza” son procesos mucho más complejos que involucran a la persona humana individual con su libertad y dignidad inalienable. En su propio mensaje parecen contradecir esa libertad humana cuando reconocen a “la persona humana es, por su intrínseca libertad y dignidad, el sujeto y centro de todos los derechos y deberes que garantiza una Constitución”, no se puede entonces coartar esa digna libertad cuando la persona humana (sin importar su género) practica una sexualidad consensuada que no se rige por la ideológica-teología  del judaísmo, el catolicismo o la islamismo,  en beneficio de su propia felicidad humana sin violentar la convivencia de los otros. Error confundir sexo con sexualidad. Más allá del sexo cromosómico, génico o haplodiploidía la sexualidad humana (al igual que la familia, el matrimonio, o la misma  ideología y/o teología) si son “construcciones culturales adquiridas”. La Iglesia Católica ni lo acepta, ni lo reconoce, para su prejuicio.

En la próxima entrada deseo referirme a esa relación del Derecho con las “leyes vivas y prácticas” y la dignidad plena del Hombre.

Una diminuta niña de pelo cobrizo rizado tomaba el camino de su granja, vestía de blanco, se preparaba para su primera comunión en la escuela de las Hermanas de la Caridad. Su destino diario era Tuam, antiguo pueblo del condado de Galway cuyo nombre deriva de un término en latín que significa “túmulo” es el centro de una arquidiócesis católica, sobresale entre el paisaje agreste la gigantesca catedral gris que durante generaciones ha señoreado sobre casas y campos, gentes y destinos, en una isla pobre y dominada por un inmenso imperio que se desmorona.

Catherine, la niña paseaba por un cielo plomizo, entre el convento y el hipódromo. Detrás imponente el “Hogar para Madres y Bebés de St. Mary” donde las monjas vigilaban a madres solteras y a sus hijos. Se decía que eran pecadoras con descendencia ilegítima; las llamaban las “perdidas”.

Más allá de esos altos muros de piedras y vitrales rotos hay tres hectáreas y quinientos años de sufrimiento irlandés: están enterradas personas que sucumbieron de hambre y enfermedades siglos atrás, cuando el Hogar funcionaba como albergue para indigentes, pero entre los restos humanos hay otros secretos. La entonces niña Catherine Corless hoy es madre y abuela legitima y tiene el cabello gris como el paisaje y la catedral. Hace mucho tiempo comenzó a preguntar acerca del viejo hogar que había hecho volar su imaginación cuando iba a comulgar, pura y de blanco.

Irlanda quería olvidar. Pero los muertos no siempre quedan bajo tierra.

Después de Trump y América ahora le toca su turno a Bolsonaro y Brasil, dos gigantes arrebatados al punto mas bajo de la insolvencia de la razón. Tiempo oscuros. Tiempos sin razón. Deseo compartir la lectura del siguiente post, seco y magistral como siempre, del intelectual mexicano Andrés Silva Herzog.

Esto no es populismo

Cuando en abril del 2016 se votó en el Congreso brasileño por la destitución de la presidenta Dilma Roussef, el diputado Jair Bolsonaro dedicó su voto al coronel que la torturó cuando tenía 19 años. En esa hora solemne, el militar convertido en político quiso dejar en claro la fuente su inspiración. El coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, muerto en 2015, fue responsabilizado de la tortura, desaparición y muerte de cientos de disidentes en tiempos de la dictadura. Con su voto, el legislador le rendía un homenaje. Esa devoción por el torturador es reveladora. El ideal de quien se convertirá muy probablemente en presidente de Brasil no es la democratización de la democracia, no es la inclusión popular, no es la lucha contra las élites, es la militarización de la sociedad.

La prensa insiste en describirlo como un populista de derecha. No lo es, es un fascista y es importante hacer el distingo. Populistas y fascistas coinciden en su rechazo al dispositivo liberal, pero, mientras el populista propone medidas y símbolos de inclusión popular para corregir los vicios del elitismo, el fascista propone la violencia como mecanismo para terminar con la “cobardía liberal y su siniestra tolerancia”. La violencia ocupa el núcleo del discurso de Bolsonaro. Para evitar la homosexualidad, hay que golpear a los hijos que muestran esas peligrosas tendencias. Hay que aplicar ejemplarmente la pena de muerte. Y revivir el edificante espectáculo del fusilamiento. Bolsonaro lo ha dicho: hay que fusilar a los opositores del Partido del Trabajo, hay que fusilar a los delincuentes, hay que fusilar a los inmorales. Los héroes matan, ha declarado su compañero de fórmula, El matadero es la fantasía política del fascismo.

Bolsonaro se ha percatado que en nuestro tiempo no hay nada más eficaz que la defensa enfática de lo aberrante. Decir con soltura las peores barbaridades garantiza atención de los medios, sean viejos o nuevos. Conlleva además una extraña bendición: el patán presume que es el único auténtico entre la legión de los hipócritas. Dice las cosas tal cual, expresa sus puntos de vista sin hacer concesiones a lo políticamente correcto. El discurso del brasileño es sorprendentemente agresivo, incluso para los niveles de violencia retórica de nuestros tiempos. La agresión es para él la expresión natural de una masculinidad resuelta. Con su voz grita el orgullo del macho. Padre de cuatro hijos y una hija, declaró hace poco en un evento en Río de Janeiro que engendró a la niña en un penoso momento de debilidad. Por eso no puede decirse que su antifeminismo o que su homofobia sean rasgos secundarios de su personalidad. El fascismo tiene un fuerte componente sexual. Transfiere la voluntad de poder a los dominios de la sexualidad, como dijo Umberto Eco en un viejo artículo sobre el fascismo eterno. El fascismo expresa una masculinidad predadora.

Bolsonaro busca una revolución del orden. El ejército ha de ejercer el poder nuevamente como símbolo de jerarquía, eficacia y patriotismo. “El periodo militar fue un tiempo de gloria para Brasil, declaró Bolsonaro. Los criminales eran criminales; el que trabajaba era recompensado y, hasta en el futbol pasábamos menos vergüenzas.” Pero la dictadura en la que sueña el fascista brasileño es una dictadura más enérgica, más decidida, más letal. Una dictadura que no tenga los miedos de la previa: que no solo torture, sino que también mate. No hay aquí la ilusión de un gobierno del hombre común que se hace cargo de su destino, como pregonan los populistas. Lo que hay aquí es el mito de la mano dura. El mito de la eficacia militar… y tecnocrática. La restauración que imagina Bolsonario pretende restablecer el antiguo matrimonio entre la dictadura y los economistas ultra liberales.

La crisis de las democracias liberales ha alimentado a sus adversarios. Mal haríamos colocando a todos en el mismo saco. Siendo complejo el reto que nos lanza el populismo, debemos reconocer que es muy distinto el que provoca el nuevo fascismo: un polo que propone la militarización, el rechazo a los derechos humanos y la politización del machismo. El modelo político de Bolsonaro no es la política corrosiva de Trump o Berlusconi, dos populistas de derecha. Su modelo es la política criminal de Duterte (en Filipinas).

 

Simpatía por el Diablo.

Incluso tú, Príncipe, algunas veces estás ciego,
viviendo tan profundamente en la oscuridad;
sin duda la maldad es fácil como el egoísmo,
y que alguien como yo saborearía
tu especie de soledad, paladeando
aquellos días seductores, noches en lechos vacíos.
¿Qué puedo decir? Tu manera es tan masculina…

Y cuando nos encontramos esa noche en el cruce de caminos
marché un poco contigo, observando cómo se torcía
tu bastón, deseando poder aplacar
todas las congojas de tu mundo. Pensé
acunarte, como un discípulo agónico,
en mi dadivoso regazo; incluso no escuché
todas las ofertas de sabiduría que me hiciste
a cambio de mi alma.

Incluso cuando enarbolaste el contrato,
seguro de mi firma, no estaba prestando
atención, embrujada por ese dolor
en tus ojos, esa necesidad de algo bueno,
¿me atreveré a llamarlo… Amor?

 

Karen Alkalay-Gut